- 16 Января 2023
Разграничение ст. 227 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ
16 января 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №2-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». В указанном постановлении Конституционный Суд РФ разъяснил отличие находки от кражи. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда. Конституционный Суд РФ , указывает, что статья 158 УК Российской Федерации сама по себе не предопределяет ни отнесение к хищению действий по противоправному распоряжению найденным чужим имуществом, ни исключение таких действий из состава кражи. Сформулированные в законе объективные и субъективные признаки этого преступления носят – при достаточной степени конкретизации – столь общий и универсальный характер с тем, чтобы максимально учесть 13 возможные варианты такого рода общественно опасных посягательств. Соответственно, чтобы отграничить гражданско-правовое по своей сути злоупотребление правомочиями нашедшего вещь от собственно хищения, необходимо дополнительно обратиться к положениям иных законодательных актов, которые предусматривают обязанности и порядок их реализации лицом, нашедшим потерянную вещь, и вводят юридическую ответственность за аналогичные (схожие) по своим признакам частноправовые нарушения. Проанализировав указанные нормы, Конституционный Суд РФ разъяснил, что, чтобы разграничить находку и хищение, законодатель закрепил в статье 227 ГК РФ основания приобретения лицом права собственности не только на имущество, у которого имеется собственник, но и на имущество, собственник которого неизвестен. Невыполнение этих обязанностей (заявление о находке, поиски собственника, передача найденного имущества владельцу либо его представителю и т.п.) хотя и свидетельствует о гражданско-правовом нарушении, но само по себе не образует признаков преступления. Если же лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением указанных действий, еще и прячет ее или уничтожает признаки, позволяющие индивидуализировать или найти владельца (вытаскивает сим-карту, снимает чехол телефона и т.д.), то такое поведение свидетельствует об умысле на хищение. Так внешне правомерная находка может перерасти в преступление и повлечь ответственность. Уголовный закон относит к признакам хищения, как изъятие, так и противоправное обращение чужого имущества, поэтому необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и последующего его обращения в свою пользу. Такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счет чужой вещи, и расценивается как кража. В моей адвокатской практике имеется примеры успешного построения линии защиты по аналогичным уголовным делам.